'คืนนี้ไปดูหนังกัน' คุณพูดกับคนรัก เพื่อนซี้ แมว และบังเอิญไปตามหาว่า Rotten Tomatoes โกหกคุณอย่างไร แต่คุณจะเลือกอะไร ด้วยตัวเลือกมากมาย คุณจึงต้องหาวิธีจำกัดตัวเลือกของคุณให้แคบลง พวกเขาตรวจสอบมะเขือเทศเน่าอย่างรวดเร็วเพื่อดูว่ามีอะไร 'สด' แน่นอนว่าถ้าคน 87% ชอบดูหนัง คุณก็จะชอบเช่นกัน กฎหมาย? ไม่ได้เร็วขนาดนั้น เพราะมีบางอย่างหลอกลวงเกี่ยวกับมะเขือเทศเน่า
คุณรู้หรือไม่ว่ามะเขือเทศเน่าทำงานอย่างไร? หรือไม่มีใครทำอย่างนั้น? การวิจารณ์ภาพยนตร์ในยุคของการสนับสนุนองค์กรเป็นเรื่องที่ยุ่งยาก ท้ายที่สุดแล้ว Warner Bros. มี Rotten Tomatoes และยังคงมีอยู่, ถือหุ้นส่วนน้อย และ Fandango ถือหุ้นใหญ่ มะเขือเทศเน่าทำให้แน่ใจว่าภาพยนตร์เหล่านี้ได้รับการวิจารณ์ที่ยุติธรรมและมีความหมายจริง ๆ หรือไม่?
บางทีคุณอาจคิดว่าทั้งหมดนี้เป็นเรื่องไร้สาระ มีใครสนใจ Rotten Tomatoes บ้างมั้ย และเราเข้าใจความหมายของมันไหม? จริงๆแล้ว. เพราะเน่าสามารถให้คะแนนมะเขือเทศ สร้างหรือทำลายภาพยนตร์ และยังใช้ในแคมเปญโฆษณาอีกด้วย
-
คำว่า 'ฉันทามติ' ใช้อย่างหลวมๆ
รูปถ่าย: มะเขือเทศเน่า มีรายงานว่ามะเขือเทศเน่าเสนอความเห็นเป็นเอกฉันท์จากนักวิจารณ์ภาพยนตร์ บทวิจารณ์เหล่านี้บางส่วนเป็นแง่ลบและบางส่วนเป็นแง่บวก หากมีปริมาณเพียงพอ ฉันทามติมักจะชี้ไปทางใดทางหนึ่ง อย่างไรก็ตาม ขนาดตัวอย่างที่ใช้โดยมะเขือเทศเน่านั้นแตกต่างกันอย่างมาก ดังนั้นจึงไม่ได้บ่งชี้ถึงฉันทามติทางวัฒนธรรมที่มีความหมายเสมอไป
ตัวอย่างเช่นครูแห่งปี, mockumentary 2015 ที่มี Keegan-Michael Key เป็นอาจารย์ประจำตำแหน่งมี มะเขือเทศเน่า 100% ยืนเมษายน 2017Apocalypse ตอนนี้, ภาพยนตร์โดยผู้ชายชื่อฟรานซิส ฟอร์ด คอปโปลา มี 97% . บางทีคุณเห็นสิ่งนี้และคิดว่า 'อึศักดิ์สิทธิ์ครูแห่งปีดีกว่าApocalypse ตอนนี้! ฉันต้องดูหนังเรื่องนี้! '
mc lyte กำลังออกเดทกับใคร
ไม่เร็วนักครูแห่งปีได้โพสต์บทวิจารณ์เจ็ดรายการเกี่ยวกับมะเขือเทศเน่า มีเพียงคนเดียวเท่านั้นที่มาจากนักวิจารณ์ชั้นนำ (เพิ่มเติมในภายหลัง) สองคนมาจากไซต์เดียวกัน ( แคปแลน vs. ไทเกอร์ ) และอีกอันหนึ่งมาจาก Cleveland.com , การตีพิมพ์ชื่อเสียงที่น่าสงสัย
Apocalypse ตอนนี้มีบทวิจารณ์ 79 รายการ รวมถึง 16 รายการจากนักวิจารณ์ชั้นนำ คุณได้รับฉันทามติที่มีความหมายมากกว่าจากบทวิจารณ์ 79 รายการ มากกว่าความคิดเห็นจาก 7 รายการ ถ้าคนเจ็ดคนบอกคุณว่าหนังเรื่องหนึ่งเป็นเรื่องดี และคุณไว้ใจแค่เรื่องเดียว คุณอาจจะคิดว่า 'ก็ได้' เมื่อ 77 คนบอกว่าหนังดี (เหมือนมีคนในโลกไม่ต่ำกว่า 2 คน)Apocalypse ตอนนี้) และคุณเชื่อใจพวกเขา 16 คน คุณจะได้ดูหนังเรื่องนี้
ตอนนี้ยานนีกำลังออกเดทกับใคร
เนื้อเรื่องเข้มข้นขึ้นเมื่อการค้นหาของ Google พบว่ามีบทวิจารณ์เกี่ยวกับโลกกว้างของอินเทอร์เน็ตครูแห่งปีไม่ได้อยู่ในฉันทามติและไม่ใช่แค่โพสต์บล็อกโง่ ๆ แบบสุ่ม ทำไม? นั่นก็ขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของ Rotten Tomatoes
-
ทุกคนเป็นนักวิจารณ์อย่างแท้จริง
ภาพถ่าย: The Jim Henson Company แล้วใครล่ะที่นับว่าเป็นนักวิจารณ์ที่ Rotten Tomatoes? คุณกำลังอ่านความเห็นที่เป็นเอกฉันท์จากบทวิจารณ์ที่เขียนโดยคนที่รู้จริงๆ ว่าพวกเขากำลังพูดถึงอะไรอยู่หรือเปล่า? ใครทำงานให้กับสื่อสิ่งพิมพ์ชั้นนำ ได้ดูภาพยนตร์หลายพันเรื่อง ศึกษาภาพยนตร์ รู้คำศัพท์ทางเทคนิคและจุดอ้างอิงทั้งหมด เข้าใจว่าสื่อทำงานอย่างไร และอะไรทำให้ภาพยนตร์ดีจริงๆ หรือคุณอ่านเรื่องซุบซิบจากแฟน ๆ ที่แอบเข้าไปในวาทกรรมวิจารณ์ทางอินเทอร์เน็ตโดยแสดงความเห็นของแฟน ๆ คนอื่น ๆ และด้วยเหตุนี้จึงได้ผู้อ่าน การสนับสนุน และรายได้จากการโฆษณา การอนุมัติจากสตูดิโอ และความชอบธรรมหรือไม่? ?
บทวิจารณ์จากสิ่งพิมพ์ทั่วอเมริกากำลังสร้างความก้าวหน้า แต่ไซต์จัดการกับ doodle ทางอินเทอร์เน็ตอย่างไร หลังจากมะเขือเทศเน่า 'สิ่งพิมพ์ออนไลน์ต้องเข้าถึงและรักษาผู้เยี่ยมชมอย่างน้อย 500,000 รายต่อเดือนตาม comScore, Inc หรือ Nielsen Net Ratings และบทวิจารณ์ต้องมีความยาวเฉลี่ยอย่างน้อย 300 คำ' แน่นอนว่า 500,000 คนดูเหมือนจะเป็นจำนวนมาก แต่ด้วยเว็บไซต์ที่ดึงดูดผู้เข้าชมที่ไม่ซ้ำหลายสิบล้านคนในแต่ละเดือน จริงๆ แล้วไม่ใช่เลย และคุณสามารถสมัครเป็นผู้ตรวจสอบ Rotten Tomatoes Approved ได้โดยตรงบนเว็บไซต์
ทุกคนดูหนัง เมื่อคุณดูหนัง คุณคิดว่า 'ฉันไม่ชอบสิ่งนั้น' นี่คือความคิดเห็นส่วนตัวของคุณ อาจเป็นความคิดเห็นเดียวกัน (ไม่ใช่ความผิด แต่เป็นความจริง) ไม่ใช่การวิจารณ์ภาพยนตร์ ถึงกระนั้น คุณอาจมีแนวโน้มที่จะบอกโลกเกี่ยวกับเรื่องนี้ผ่านทางอินเทอร์เน็ต หากคนอื่นเห็นด้วยกับความคิดเห็นส่วนตัวของคุณและส่งผลให้คุณได้รับผู้อ่านจำนวนมาก คุณสามารถนำเสนอบทวิจารณ์เกี่ยวกับมะเขือเทศเน่าได้ที่นั่นพร้อมกับผู้ที่มีประสบการณ์ 20 ปีและปริญญาด้านการศึกษาภาพยนตร์ คุณอาจไม่ใช่นักวิจารณ์ชั้นนำ แต่ใครล่ะที่ให้ความสำคัญกับความแตกต่างเหล่านี้? ทันใดนั้น ความคิดเห็นที่เป็นอัตนัยและไม่มีข้อมูลของคุณก็ใช้ได้พอๆ กับบทวิจารณ์ที่เป็นกลางกว่าจากนักวิจารณ์ภาพยนตร์ตัวจริง
การวิเคราะห์บ็อกซ์ออฟฟิศแสดงให้เห็นว่า Rotten ติดลบมีคะแนนมะเขือเทศ ส่งผลต่อความสำเร็จ ของภาพยนตร์ สมมติว่าคุณและผู้วิจารณ์ภาพยนตร์คนอื่นๆ ของคุณวิจารณ์ภาพยนตร์ในแง่ลบ นี่เทียบเท่ากับการบอกว่าผู้สร้างภาพยนตร์ควรทำอะไรบางอย่างที่แตกต่างออกไปใช่ไหม ที่คุณรู้ดีกว่าผู้สร้างภาพยนตร์ว่าอะไรคือการสร้างภาพยนตร์ที่ดี และอาจจะถูกต้อง ใครจะรู้. แต่มันคงไม่ใช่
ในมุมมองนี้ แทบทุกคนยกเว้นคนเร่ร่อนอาศัยอยู่ในอาคารบางประเภทใช่ไหม คุณเขียนรีวิวภาพยนตร์ของคุณที่โต๊ะทำงานในอพาร์ตเมนต์ สมมติว่ามีบางอย่างที่รบกวนจิตใจคุณเกี่ยวกับเลย์เอาต์ของอาคารของคุณ คุณไม่ได้เรียนสถาปัตยกรรมหรือวิศวกรรมโยธาใช่ไหม อาจจะไม่.
คุณรู้สึกได้รับการกระตุ้นให้แสดงความคิดเห็นส่วนตัวเกี่ยวกับปัญหาที่รับรู้เหล่านี้กับอาคารของคุณในฟอรัมสาธารณะในลักษณะที่จะส่งผลเสียต่อสถาปนิกหรือวิศวกรหรือไม่? คุณคิดว่าคุณควรบอกคนเหล่านี้จริง ๆ ว่าต้องทำอย่างไร หรือคุณแค่จะเงียบและคิดว่า 'ฉันไม่ชอบแบบนั้น แต่ฉันควรให้คนที่รู้ว่าพวกเขากำลังพูดถึงอะไรทำงานของพวกเขา' ?
Yanni แต่งงานกับใคร
-
มุมมองทางประวัติศาสตร์ของไซต์นั้นแปลกมากและอาจทำให้คุณสับสนได้
รูปถ่าย: เกณฑ์การรวบรวม Rotten Tomatoes มีหนังทุกเรื่อง มีสิ่งต่างๆ จากปี ค.ศ. 1920 และสิ่งต่างๆ ที่ยังไม่ได้เผยแพร่ และภาพยนตร์เหล่านี้ทั้งหมดถูกจัดกลุ่มภายใต้ระบบการจัดเรตเดียวกัน แม้ว่าบางเรื่องจะถูกตัดสินโดยการหวนกลับที่เร่าร้อนด้วยบริบททางประวัติศาสตร์และความสำคัญทางสังคม และเรื่องอื่นๆ จากการดูเพียงครั้งเดียว (อาจเป็นวันที่นักวิจารณ์ดูหนังอีกห้าเรื่อง) และ โดยไม่สามารถเข้าใจมุมมองทางสังคมและประวัติศาสตร์ได้อย่างเต็มที่
นี่คือที่ที่มะเขือเทศเน่าสำหรับคุณ: ตามการวิเคราะห์ จากข้อมูลของ Rotten Tomatoes จากคนดีแห่ง Slate
“การจัดอันดับของ Tomatometer ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากอายุ ตัวอย่างเช่น ภาพยนตร์จากช่วงทศวรรษ 1920 มีเรตติ้งมะเขือเทศเฉลี่ยประมาณ 91 เปอร์เซ็นต์ ในขณะที่ภาพยนตร์จากช่วงปี 1990 มีค่าเฉลี่ยประมาณ 55 เปอร์เซ็นต์ ภาพยนตร์อาจเลวร้ายลงตั้งแต่เกิดภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ แต่ก็ไม่ได้เลวร้ายไปกว่านี้มากนัก เอฟเฟกต์ Oldies สีทองสามารถอธิบายได้ตามความชอบสำหรับผู้วิจารณ์เพื่อทบทวนเฉพาะภาพยนตร์ที่ดีที่สุดจากยุคอดีตหรือให้คะแนนมะเขือเทศเน่า ตัวอย่างเช่น มะเขือเทศเน่า มีคะแนนสำหรับคาซาบลังกาตั้งแต่ปี 1942 แต่ละทิ้ง Klunker จากปีเดียวกับ The Corpse Vanishes และ Lady Gangster '
ใครคือ Kirstie จากการออกเดทของ pentatonix
นอกจากนี้ มีความแตกต่างอย่างมากระหว่างบทวิจารณ์ที่เขียนขึ้นเพื่อตอบสนองต่อบางสิ่งบางอย่างในทันทีและไม่ได้มีวัตถุประสงค์อื่นใดนอกจากการบอกผู้อ่านว่าจะดูหนังหรือไม่และทำไม และบทวิจารณ์ภาพยนตร์ คุณจะเห็นความแตกต่างเหล่านี้เมื่อเปรียบเทียบผลลัพธ์และความเห็นพ้องต้องกันในภาพยนตร์
ใครๆก็รัก lovesเรื่องของของเล่นภาพยนตร์. มีแต่คนถากถางเท่านั้นที่จะเกลียดชังพวกเขา จากมุมมองที่สำคัญ พวกเขามีโครงสร้างที่ดี มีนวัตกรรมทางสายตา และมีมุขตลกและการแสดงที่ชัดเจน พวกมันก็น่าสนุกเหมือนกันนะ มันง่ายที่จะพลาดความผิดพลาด
ครั้งแรกเรื่องของของเล่น มีคะแนนมะเขือเทศเน่า ของ 100% ฉันทามติเป็นความบันเทิงเพราะมันเป็นนวัตกรรมเรื่องของของเล่นแอนิเมชั่นแอนิเมชั่นและประกาศการมาถึงของ Pixar ในฐานะกองกำลังที่เป็นมิตรกับครอบครัว ' คุณเรียกว่ามุมมองทางประวัติศาสตร์และการวิจารณ์ภาพยนตร์ ภาพยนตร์เรื่องนี้เปลี่ยนแอนิเมชั่นและถูกมองว่าเป็นจุดเปลี่ยน
ทอยสตอรี่2เช่นเดียวกัน มีคะแนนมะเขือเทศเน่า ของ 100% ฉันทามติคือ: 'ภาคต่อที่หายากซึ่งน่าจะปรับปรุงให้ดีขึ้นจากรุ่นก่อนทอยสตอรี่2ใช้การเล่าเรื่องที่สร้างสรรค์ แอนิเมชั่นที่สวยงาม และนักแสดงที่มีความสามารถเพื่อสร้างประสบการณ์การรับชมภาพยนตร์ที่สมบูรณ์แบบสำหรับทุกเพศทุกวัย ' นี่คือการทบทวน คุณเห็นความแตกต่างใช่ไหม
ชีวิตที่แสนหวานถือว่าเป็นหนึ่งใน ภาพยนตร์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดตลอดกาล , มีคะแนนมะเขือเทศเน่า 97% Dave Kehr จากผู้อ่านชิคาโกและสแตนลีย์ คอฟฟ์แมน จากนักอ่านหน้าใหม่เป็นคนเดียวที่คิดต่างออกไป และทั้งคู่ต่างก็โต้แย้งเชิงปรัชญาต่อสิ่งที่ผู้กำกับเฟเดริโก เฟลลินี กล่าวในภาพยนตร์เรื่องนี้ ถ้าคุณเชื่อ เพราะนักวิจารณ์ภาพยนตร์สองคนปฏิเสธคำกล่าวของเฟลลินีชีวิตที่แสนหวานเป็นหนังที่เล็กกว่าเรื่องของของเล่นหรือทอยสตอรี่2? และในกรณีของทอยสตอรี่2เนื่องจากการเปรียบเทียบบทวิจารณ์สั้น ๆ กับบทวิจารณ์ภาพยนตร์ที่มีความยาวและรอบคอบซึ่งมีลักษณะทางปรัชญาจึงเป็นเรื่องที่ยุติธรรมชีวิตที่แสนหวานเผชิญหน้า?
-
เปอร์เซ็นต์ไม่ทำงานอย่างที่เปอร์เซ็นต์มักจะทำในชีวิตของคุณ
ภาพถ่าย: 20th Century Fox คุณต้องการดูหนัง คุณไปต่อที่ Rotten Tomatoes บอกว่าเห็นชาวอังคารที่นั่น แน่นอนว่าใครไม่ชอบ Matt Damon? และพื้นที่? และริดลีย์ สก็อตต์? ว้าว ดูนั่นสิ! อา 92% ! นรกเพื่อใช่! ซื้อตั๋วที่ Fandango ทันที (แต่คุณรู้หรือไม่ว่า Fandango เป็นเจ้าของ Rotten Tomatoes ข้อเท็จจริงที่น่าสนุกอย่างไรก็ตาม)
คุณดูคะแนนเป็นเปอร์เซ็นต์และมักจะนึกถึงหนึ่งในสองสิ่ง ได้แก่ ผลสอบของโรงเรียนหรือผล SAT คุณจำได้ไหมว่าเมื่อคุณสอบ SAT และมันบอกคุณเปอร์เซ็นไทล์ของคุณหลังจากคะแนนของคุณ? นั่นหมายถึงเปอร์เซ็นต์ของคนที่คุณทำได้ดีกว่าในการทดสอบ หากคุณตี 92% นี่มันบ้า! พวกเขาทำได้ดีกว่า 92% ของวิชาทดสอบ หากคุณสอบได้ 92 ที่โรงเรียน แสดงว่าคุณตอบผิดเพียง 8% เฮลล่าฉลาด
Maria Fernanda Yepes และ Arap Bethke 2012
นี่ไม่ใช่วิธีการทำงานของมะเขือเทศเน่า ค่อนข้างจะมีใครบางคน (อาจเป็นทีมงาน) กำลังตรวจทานภาพยนตร์ (หรือในบางกรณี .) นักวิจารณ์โพสต์เอง ซึ่งนำมาซึ่งปัญหาอื่น ๆ มากมายที่คุณจะอ่านในภายหลัง) ในการประเมินทุกครั้ง จะมีผู้ตัดสินว่าการประเมินนั้นเป็นบวกหรือลบในยอดคงเหลือ ในหลายกรณี นักวิจารณ์จะไม่ให้คะแนนหรือให้คะแนน ดังนั้นการตัดสินใจนั้นจะกลายเป็นเรื่องไร้สาระ จำนวนบทวิจารณ์เชิงบวกและเชิงลบจะนำมาเฉลี่ยเพื่อกำหนดเปอร์เซ็นต์ของภาพยนตร์
สู่ชาวอังคาร.92% หมายถึง 92% ของผู้ตรวจสอบตัดสินใจว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ดีมากกว่าแย่ เป็นไปได้ว่าผู้วิจารณ์บางคนคิดว่ามันธรรมดาแต่น่าสนุก ดังนั้นจึงควรค่าแก่การให้คะแนนในเชิงบวก ตัวเลขไม่ได้สะท้อนถึงเกรดเหมือนในการทดสอบ
